Your Wishlist!

[MaRine]

O autocast teria que ser limitado a certas magias de menor impacto no game, lockdown no autocast seria muito bom, mas será que seria justo? e ter que ficar mandando o medic dar heal, curando 2 hp por vez, valeria a pena? Se for bem pensado, o auto-cast seria muito bem vindo.

Eu concordo com o defiler, quanto mais dificil, mais "art" é, e jogadas como essa engrandecem o jogo como um todo. dão mais "magia" à coisa.

[Naruto]

[quote name='defiler[bomber]' post='929196' date='May 19 2007, 07:29 PM']sei la.. n acho tao afronta ao sistema de ai.



tu conhece lockdown e optical flare do bw original? 1 medic de um range aloprado cega um observer (que eh o que o toss tem pra ver invisvel fora da base) em menos de 1s. seria a coisa mais simples do mundo exterminar 12 carriers com isso.. nao fazem pq o cara tem 5 observers e junta todos e fica movendo, voce tem q dar de 1 em 1 e nao lembra em qual c ja deu e etc.. dai o cara que conseguiu vencer um jogo importante pq fez isso (nao fez zuando em jogo ganho) tem ate jogo de video-game e chocolate com o nome dele. eh isso que eu queria ver.



outra coisa, sao possibilidades. quero que zerg continue tendo 4-5 possibilidades eficazes de saida contra terran, e terran contra toss..[/quote]



Eu sei do que você está falando, mas isso ao mesmo tempo limita o uso da skill em si. Micro não deveria ser algo que limite o uso estratégico da skill ao mesmo tempo. Só porque uma pessoa faz 300+ em APM não quer dizer que ela tem que ser recompensada estrategicamente. E isso foi mais um limite da engine do que escolha de design do jogo. O que eu quero focar é a engine que limita aspectos estratégicos, não escolhas de design, se não me engano eles fizeram um patch para poder facilitar esse comando (apesar de não ser igual à WC3 e outros RTS), claramente isso foi o limite da engine do que de design (afinal o jogo tem 10 anos quase).



Outro limite da engine é só escolher 12 unidades num jogo que se podia fazer 100-200 em cada lado num combate. Isso claramente pune jogadores estratégicos que não tem micro 300+, deixa o jogo mais limitado para a audiência. Não estou dizendo para deixar o jogo automatizado, mas o jogo tem que te dar possibilidades estratégicas que não sejam limitadas pelo micromanagment. Dawn of War, você pode selecionar todos os esquadrões que você tem, Supreme Commander você pode selecionar tudo que você tem, só fazer zoom out e GG. Isso com certeza não deixa o jogo menos micro rewarding, mas torna o micro mais cerebral e menos mecânico, que muitas vezes ocorre no SC por falta de automação ou facilidade de administrar.



Que nem no começo do jogo quando você manda os peãos no mineral, você tem que micrar um aspecto de macromanagement, mandou errado, você perde o jogo muitas vezes por causa disso. Isso é algo meio idiota e não recompensa em nada quem micra mais inteligentemente. Claramente um sinal de que a engine está limitando o gameplay.



Tem que haver um ponto de equilíbrio entre macro & micro, estratégia e controle, e cérebro + coordenação motora.

[Recall]

[quote name='Paulo Diniz' post='929163' date='May 19 2007, 07:06 PM']Autocast eu tenho minhas dúvidas se deve existir mesmo (talvez em algumas poucas magias, como Heal do Medic), mas selecionar um grupo pra soltar magia e só uma unidade mandar, porra, é fantástico.[/quote]



eu não acho isso fantástico. acho que isso é uma coisa que tira um pouco mais da estratégia de uma partida. eu falei ESTRATÉGIA mesmo!

pq imagine que vc é o "general" da raça que vc tá controlando, por exemplo protoss... no meio de uma porrada, vc, como general, é quem deve dizer qual é o templar que tem que soltar um storm em tal lugar. VC que tem que especificar qual o templar, e onde vai ser soltada a magia, afinal vc é o "general". e isso é feito baseado na estratégia que vc tem praquele micro específico.



bom, eu acho bem melhor que essas coisas de micro sejam um pouco mais parecidas com bw e menos com o estilo "prático" do war3, pq simplesmente o war3 tirou vários aspectos pequenos mas que fazem diferença na sensação de estar no comando de toda a estratégia.

[Yankees]

ok ,lá vou eu



Quero 1 dark archon(era isso?) q tenha mind control e consiga fazer 200/200/200 de protoss /zerg e terran kkk?



Quero 1 jogo dinamico e rapido como o sc/bw

Quero 1 expansão ,alias 1 nao, quero 2 =)

Quero ser 1 beta-tester

Quero que os old school player voltem a jogar =)

FLOOD TOTAL DE UNIDADE

Quero 1 jogo que me deixe no desespero = naquelas batalhas do bw uhauhauhauha

Quero ver os overload carregar + unidades !!!

Quero que o reaver nao seja burro igual no sc (aqueles tiro q saem, mas explodem no nada)

Sei lah o que quero +





o que eu nao quero



auto-cast ( só se for = medic ou coisa parecida ...q nao seja autocast de slow e outros q já falaram aqui)

heroi (jah sabia q ia nao ia ter)

taverna (= do w3 pra compra heroi ou item)

itens.....

aquelas vultures apelativas que colocava 1 mine e levava metade do exercito uhauhauh

[TioJoao]

Essa mothership e as outras duas unidades "únicas" devem ter seus counters bem definidos, o cara só não mostrou ainda. Acho que eles não cometeriam a burrada de fazer heróis velados de unidades caras.



É como o diniz falou, war3 tem herói porque cabem heróis em jogos de fantasia e bla bla bla, além do jogo ter sido montado pra interagir com esse tipo de unidade, quem não gostou paciência. SC não combina mesmo com isso, a blizzard não é retardada e acho que sabe bem disso.

[Profane]

Eu acho que devem deixar o game mais "Art" possivel.. O exemplo do Defiler ja explica tudo.

[Naruto]

[quote name='Recall' post='929227' date='May 19 2007, 07:46 PM']bom, eu acho bem melhor que essas coisas de micro sejam um pouco mais parecidas com bw e menos com o estilo "prático" do war3, pq simplesmente o war3 tirou vários aspectos pequenos mas que fazem diferença na sensação de estar no comando de toda a estratégia.[/quote]



Se for escolha de design sim, claro que WC3 tinha que ser diferente do SC, não SC medieval. Mas algumas coisas do SC convenhamos eram meio irritantes, como o cloning command do SC, é muito ultrapassado, todos RTS de 5 anos para cá tem cloning command melhor. Parece ser noob friend, mas eu me questiono se ter um comando mais difícil de executar é algo relevante num jogo de estratégia. Não estou dizendo all AUTO-CAST AUTO-TARGET, e sim quando a engine atrapalha o micro/macro. WC3 também tem limites na engine como o targetting com Fog of War on, pathfinding, etc.



Convenhamos, o ínicio do jogo no SC é algo bem primitivo, micrar macro é algo antiquado demais. Não poder selecionar todas as mesmas construções ao mesmo tempo, somente 12 unidades por vez, são coisas de limite de engine, não de design. Não foi escolha dos criadores do jogos terem esse tipo de limite. Já escolhas de design como peão bem vulnerável, unidades com skill sendo limitadas em combate direto, HP baixo, muitas unidades, escolha de unidade individualmente são o que definem mais o game, não se a skill é mais difícil de executar de maneira apropriada.



Todo jogo tem escolhas de design que alteram o jogo. Como WC3, escolheram ter HP alto, dano baixo e poucas unidades. Algo mais tático e cadenciado. Supreme Commander é muita HP e muitíssimo dano, mapas gigantescos e unidades sem hard counter claros, com começo lento e combates rápidos e constantes. Dawn of War é mais esquadrões e controle de território, tendo combate desde o primeiro minuto de jogo.



A Blizzard não vai tocar no gameplay, mas evoluções no modo de administrar sua economia e unidades virão com certeza. Só espero que não tenha Auto-Cast, que foi uma idéia muito interessante, mas mal executada.

[desertsubmarine]

- 1 raça a mais (Híbridos ou Xel'Naga)



- Graficos mais realistas (Tá muito no estilo Warcraft, tipo cartunesco e brilhante, Starcraft não era assim, tinha gráficos mais realistas q o Warcraft 2 q tbm tinha estilo cartunesco)



- Manter o estilo do Starcraft 1 (rápido, muitas unidades, counters efetivos)



- Editor de mapas melhor q o do Warcraft3 (q já eh excelente)



- B.net e Ladder melhores q o do Warcraft3 (q já eh excelente)



- Unidades e Estratégias totalmente novas (nada de repetir as mesmas fórmulas de SC1, se uma unidade X vence Y no SC1 isso não significa q as mesmas unidades tenham q existir e q elas sejam iguais ao SC1)



- Inovações no gameplay (quero um jogo de diferente de SC1 e War3, se eu quisesse jogar SC1 simplesmente jogaria ele, o msm pro War3)

[Tom Arraya]

NO HEROES

NO ITEMS

NO TAVERN

NO PLAY-GAME (automatico)

Sem mensalidade por favor né....

só nao colocar isso e melhorar a jogabilidade e mater as coisas do BW!

[SoJJa]

[quote name='Naruto' post='929224' date='May 19 2007, 07:44 PM']Eu sei do que você está falando, mas isso ao mesmo tempo limita o uso da skill em si. Micro não deveria ser algo que limite o uso estratégico da skill ao mesmo tempo. Só porque uma pessoa faz 300+ em APM não quer dizer que ela tem que ser recompensada estrategicamente. E isso foi mais um limite da engine do que escolha de design do jogo. O que eu quero focar é a engine que limita aspectos estratégicos, não escolhas de design, se não me engano eles fizeram um patch para poder facilitar esse comando (apesar de não ser igual à WC3 e outros RTS), claramente isso foi o limite da engine do que de design (afinal o jogo tem 10 anos quase).



Outro limite da engine é só escolher 12 unidades num jogo que se podia fazer 100-200 em cada lado num combate. Isso claramente pune jogadores estratégicos que não tem micro 300+, deixa o jogo mais limitado para a audiência. Não estou dizendo para deixar o jogo automatizado, mas o jogo tem que te dar possibilidades estratégicas que não sejam limitadas pelo micromanagment. Dawn of War, você pode selecionar todos os esquadrões que você tem, Supreme Commander você pode selecionar tudo que você tem, só fazer zoom out e GG. Isso com certeza não deixa o jogo menos micro rewarding, mas torna o micro mais cerebral e menos mecânico, que muitas vezes ocorre no SC por falta de automação ou facilidade de administrar.



Que nem no começo do jogo quando você manda os peãos no mineral, você tem que micrar um aspecto de macromanagement, mandou errado, você perde o jogo muitas vezes por causa disso. Isso é algo meio idiota e não recompensa em nada quem micra mais inteligentemente. Claramente um sinal de que a engine está limitando o gameplay.



Tem que haver um ponto de equilíbrio entre macro & micro, estratégia e controle, e cérebro + coordenação motora.[/quote]





mas o problema é esse.. qm é noob se diverte no sc tb, se vc não consegue fazer 7 lockdown em 2s vc tb se diverte, se vc não consegue separar os peão, vc não vai perder, pq seu adversário deve ser do mesmo nível q vc.

Se vc não consegue macrar 15 gates uma por uma e deixar sua grana perto do zero, vc tb não vai perder, pq seu adversário tb não vai conseguir isso e por aí vai. Em todos esses exemplos "noob friendly".



Agora o ERRADO é eu ser um noob e ganhar dum cara bem melhor q eu, só pq o jogo faz quase tudo por mim e ele cometeu um errinho qualquer e só por isso eu ganhei..



um cara inferior pra ganhar dum cara superior, tem q jogar melhor, ter uma estratégia melhor, baseada em SKILL...



Pra quê facilitar as coisas? Todo mundo se diverte no seu nível.. Se eu jogar sinuca com um amigo pro meu, eu tenho q perder pra ele, pq sou um lixo em sinuca, e não vai ter graça nenhuma, agora se eu for jogar com um cara do meu nível o jogo fica engraçado e competitivo.. não tem q nós usarmos tacos especiais, bolas especiais, miras à laser e etc. Não tem lógica..



Se facilitar as coisas os caras que deveriam ser 'medianos' acabam competindo com os verdadeiros 'gosus' fica tudo uma coisa só, não dá pra gente dizer: PUTSSSSSS ISSO É ART!!! Pq meio mundo de nego consegue fazer essa "art" e qdo todo mundo sabe fazer uma coisa, isso se torna uma coisa comum... não foi isso q fez o bw ser o q é.. é como poker:



"few days to learn, a lifetime to master."



E tipo, antes q vc fale algo, meu apm é 160 nos dias bons, não chego perto nem de ser gosu em sc:bw, e nem tento ser, jogo o jogo pq ele me diverte, e se eu consigo matar 3 goons com 2 tank e uma dropship mesmo meu mineral indo pra 2.000 eu já acho que foi art, mesmo q eu perca o jogo pq o cara fez 500 zealots e me matou nesse meio tempo, agora se eu faço isso e nesse meio tempo seleciono 10 factory simultaneamente e produzo 500 units, então o que o boxer consegue fazer eu tb consigo, então não é art, é só mais uma coisa comum.. perde totalmente a graça..